主题：深圳四杰”质疑万科：挟持中国地产与房价

“深圳四杰”质疑
万科：挟持中国地产与房价 



(地产思想“深圳四杰”：高海燕、茅巍、秦刚、戴欣明)
高海燕：全面反思土地交易机制 不做土地营销
 
反思土地交易机制
 
深圳市社会科学院城市营运研究中心主任高海燕表示：“通过此事，我认为首先要全面反思现行的城市土地交易机制。现在还没有任何因素能够消除地方政府经营土地的动机，土地是“财神爷”，是地方政府财政收入的主要组成部分，是城镇当地领导的“钱袋子”，现在没有相关体制和政策能消除地方领导经营土地的动机，这个动机不消除，无限制地让土地价值最大化的冲动就永远也不会消失，有这种冲动存在，地方政府毫无疑问会开展土地营销，现在不是土地出让，而是政府在做土地营销。政府在不断想办法包装炒作，把土地价值做高，获取财政收入，这个是要反思的。
 
土地整体规划
 
高海燕认为，“目前的土地规划制度存在一定缺陷。”“目前，地方政府出让地就像开发商卖房子一样，分一期、二期、三期，不断地推高土地价格，我觉得应该参照香港的购地制度，把所有要出让的土地做整体规划，一年内安排好开发事宜，让所有竞争中的开发商对土地供应量有真实判断，而不是隔一段时间拿一块地出来，短期内让大家同时疯抢某块地，从而推高局部地块的地价，不断提升了整体的土地价格。”看来，采用招、拍、挂等方式出让土地本身是进步，但是，不能只做表面文章，要从本质上解决问题。 
 
开发两年限制要严格执行 
 
同时，这个时候应该强力地推行，一直难以实现的“开发两年限期”的要求。很多开发商为什么能够储备土地？其实是因为开发效率没有按照国家的要求，很多开发商先开发一期，然后不断的囤地，全国各地都存在这种分期开发的情况，不断拉高了房价，很多开发商用房子来到了地方政府二线、三线城市没有限制得很好，包括到今天很多的一线城储备土地，经营房地产变成了经营土地。 
茅巍：高价拍地为楼市烧阴火，双轨制抑制房价
 
房价泡沫，从一级市场上遏制
 
对于广东地王事件，茅巍认为：“现在我们延续招标拍卖和挂牌三种模式，是不是最好的土地出让模式，确实是需要探讨的。本身市场出现供求紧缺，房价不断攀升的情况下，如果政府不从一级市场这个龙头上去遏制高房价，实际上没有真正站到一个调控层面的高度去抑制房地产泡沫，反而助长了现在房地产的泡沫，特别是拍卖的方式。首先我认为拍卖的方式就有问题，尤其是地王这种拍卖方式有问题。最近我们推地都是采取招标的方式比较多一些。拍卖容易引发这种互相搏杀，价高者得，不容易理性地去操作。”
 
双轨制抑制房价 
 
对于抑制房价的相关措施，茅巍说出了自己的独道见解：“在房价快速上涨的时期，双轨制是抑制房价的良方，道行，加快政府政策性住房的建设，这是政府的责任，发展商都干高利润的活儿，普通老百姓的居住问题就没有人去干了。而且在一级市场就推政策性住房用地，来调和高房价、高地价。有了一定比例的政策性住房，再拍其他地，相信价再高也高不到哪时去，所以要两手抓。” 
 
示范效应后果可畏？ 
 
对于此次事件的影响，茅巍认为：“我觉得现在东莞出现这种局面的话，如果不加以警惕，有可能这个场面会愈演愈烈，如果在深圳现在再拍地的话，超过现在的价格也是情理之中，这样一来，会给全国的房地产带来一些示范效应。可能开发商也会学着这个方向往下走，使得我们一级市场价格越来越高，不利于房地产的健康发展。” 
戴欣明：广东地王，政府形象受影响？
 
鹬蚌相争，无人得利？
 
对于东莞拍出广东省地王，戴欣明表现得有点意外：“我还以为深圳拍出全省地王呢，没想到在东莞拍出每平方米1.5万的地，而还有几家大地商引起争议，可谓鹬蚌相争，渔翁得利与否就不得而知了。土地拍卖是价高者得，而工程投标却是价低者得。目前，不得不说整个招投标体系有些不合理，香港也在招投标，但是人家有70%的政府性住房，保证大部分人有房子住的前提下再价高者得。”
 
政府形象受影响？
 
此次拍卖引发了诸多争论，有人表示不公，要求重拍等等，戴欣明认为：“土地拍卖也体现了政府的形象，这样的结果我认为有损于其形象，是拍卖师不负责任也好，是技术条件差也好，最后的结果导致大家认为政府做有点大意。在资本主义和纯粹的市场经济下，寡头们和政府的关系是息息相关的，这样可能会引起一个不好的印象，事实可能不是这样的，但是给民众一个不好的印象，以为这个公司和政府之间如何有默契，这个做法有损于政府形象。”